设计学思维

今天要为你解读的书叫《园林景观设计：从概念到形式》，作者格兰特·W·里德，任教于美国科雷拉多州立大学园艺与风景园林系，终身教授。

如果你学习的是景观类专业的话，这本书我猜你一定不会陌生，它甚至被看做是景观学子的入门第一书（教材除外）。我大概是从大一的时候开始阅读，是设计课老师推荐的。当时我们班，甚至全年级几乎是人手一本，每当设计作业没有灵感时，我们就打开书中的方案，借鉴借鉴。

为什么这本书会如此流行呢？看书名我想你应该就知道了，对于设计师来说，一个很令人头痛的问题，就是把头脑中的概念转化为特定的、详细的空间组织形式。而本书提供了大量分析图和案例，从形似选择，到勾勒草图，再到生成方案，为的就是想向我们清晰展示这一转化过程。

但是，我自己注意到一个很奇怪的现象，虽然很多人包括我自己在内，都是把这本书从大一翻到大四，可它对我们的设计水平真的有很大帮助吗？

直接说没有，恐怕不太好意思承认。可是看看每年火爆的快题手绘班，好像又没那么确信了，我曾听过不少人感慨：“感觉上了手绘班，设计才算是真正有点入门了。”这就很有意思了，如果大家都这么认为的话，该让本书的作者和推荐的老师情何以堪呐？

为什么会出现这样的现象呢？是这本书过于简单了，作者水平不高？还是我们不够聪明，就得靠别人手把手教才能学会？

其实都不是。

最近我又回看这本书，我反思自己曾经之所以看完后，觉得没有太大帮助，是因为陷入到了一个误区，相信也是很多初学者常见的误区，那就是把“设计”等同于“画形式”。我们越来越关注如何让图面形式变得更加丰富，于是把本书《从概念到形式》，硬生生地读成了《从形式到形式》。这样一来，即便书上写的再详细，肯定也抵不过手绘班的高强度练习，所以它几乎帮不到我们。

可事实上，本书真正关注的重点，是从概念转换成具体景观形式和材料的完整设计过程。核心在于过程，形式仅仅是最终的呈现。尽管书中有大量篇幅都在讲各种各样的“形式”，正方形、六边形、圆形、曲线……但在我看来，作者的用意并不在形式本身，而是透过它，向我们讲解该如何灵活地挑选、搭配合适的形式语言，去支撑不同概念的表达。

因此接下来，我会从“过程”出发，为你解读本书的精华内容。作者认为，从概念到形式，需要经历三个步骤，分别是“产生概念”、“细化转换”和“生成形式”。

下面我们一一来看。

01 步骤一、产生概念

设计总要表达某种概念，否则就成了胡乱的拼凑。所谓“概念”，我们可以将它理解为是成型的设计理念或设计师的某些想法。

这些想法通常始于对场地的综合调查，比如了解甲方的诉求，考察场地环境，观察潜在使用者的需求等等。设计师要综合这些信息，从中提炼出想法，用于指导后续具体的设计过程。

这个过程听起来有点抽象，这些想法是如何产生的呢？

最简单，也是我们最容易想到的方式，是“模仿”。比如模仿他人，“我以前见过类似的设计，可以借鉴借鉴”；或者模仿自己，“我之前在另一个项目上用过某某方式，效果还不错”等等。

稍微上点难度，我们可以依靠一些方法来刻意练习。我自己曾经总结过三点提升“观察力”的方法，能够帮助我们读懂场地，捕捉到场地的关键特质，进而激发设计思路。这三点分别是“放大镜——不断靠近看细节”、“望远镜——拉开距离看整体”、“时光机——时间线上看演变”。感兴趣的话，你可以点击下方蓝色标题，回看这篇文章。

上述两个方式，虽然都很有效，但在作者看来，它们都有点过于保守了。“模仿”不必说了，相信大多数设计师都能用该方式做出中规中矩的方案；靠“方法”训练，虽然能加深我们对场地的认识，但这也仅仅属于基础操作，因为由此产生的想法，依旧逃离不出场地给定的已知条件。

作者向我们提出了更高要求，他说：“我们如何才能提点新想法？”虽然保守的方式无法避免，但我们毕竟是设计师啊，我们是否可以用创造性的思维模式对其加以平衡呢？

关于如何激发创造性，作者特意提到了一个人，爱德华·德博诺，以及他开创性的理论——水平思考法。我猜这个信息大概率会被人们忽略掉，因为作者并没有展开介绍，然而实际上，德博诺博士绝对是位重量级人物，他被誉为20世纪改变人类思维方式的缔造者，是创新思维领域公认的权威。他发明的“水平思考”一词被收入《牛津英语大辞典》，已出版的著作有85本，其代表作《六顶思考帽》、《水平思考法》、《严肃的创造力》、《简化》等书籍均有中文版。

本书作者里德对于创造力的思考，正是来源于德博诺博士的启发。我们稍微扩展一下。

在解释“水平思考法”之前，我们需要先了解与之相对的一个概念，“垂直思考法”，或者叫“逻辑思考法”。

在德博诺看来，我们一般在进行思考的时候，采用的往往是层层递进的“ 逻辑思考”，一步步推导出最终的结果。这会使我们处在一种习惯性的路径中，那就是一根筋地向下走，过去的经验、限定的框框、思考的习惯会紧紧抓住我们的注意力，我们很自然地就会失去对其他可能性的关注，很难有创造性想法的产生。

而“水平思考”，就是努力先不要按所谓的“合乎逻辑”的方式进行思考，先不管当前的答案靠不靠谱，而是让思路顺着想法往下走，看看能不能走得通。于是，很多认为无解的问题，反而会用一种跳跃、不连续的思路，提出独特的解决方案。

说到这儿你可能会有疑问，“水平思考”听上去不就是“发散思维”吗？这也算理论创新？这其中有一点关键区别。

“发散思维”说的是我们产生想法的能力，比如让你在5分钟内写下勺子20种以上的用法，你能想到的越多，说明你的思维越发散。但这并不包括这个想法够不够好、有没有实用性、是不是真能解决问题。作为专业的创意人员，我们比的不是谁的想法更怪。这也就解释了为什么“头脑风暴”，有时并不能产生更好解决方案的原因。

而“水平思考”的核心，是在于打破“逻辑思考”下的思维定势，是绕过旧有路径，换个方式抵达解决方案，这和你的想法发散得更近还是更远、更少还是更多，没有关系。

举个形象点的例子，具备“水平思考”能力的人，是擅长于无声处听惊雷，哪怕每天路过同一条街道（思维定势），都能发现新奇之处（主动打破）；而具备“发散思维”能力的人，更加天马行空、飘忽不定，你说马冬梅，他脑子里想的可能是孙红雷。

创造性思维并不单纯依赖水平思考，而是要水平与垂直紧密结合，水平思考有助于更多想法和方案的生成，而垂直思考则有助于想法和方案的快速深化。

那么结合具体的景观设计，我们要如何运用“水平+垂直思考”的方法呢？作者在书中分享了一种方式——寻找对立，指的是在构思设计创意时，故意去寻找一组相冲突、相对立的事物。（原文翻译为“否定”，但我觉得这个译法可能不够准确。）

作者曾构思过一组景观雕塑，他故意选择火和水这两个对立的事物，希望将它们统一在完整的雕塑中。火与水本来是不大可能相容的，可如果能结合在一起，势必能激发出很独特的感官体验。（水平思考）

那继续往下想，这样一组水火相容的雕塑，总要有个结合的媒介吧？用岩石怎么样？它好像既能和火搭配，也能和水组合。那水是要以流动的方式出现，还是雾气呢？好像雾气好一点，不仅能从岩石的缝隙中飘散出来，凝结在岩石上的水珠还可以同时带来触觉感受。那火焰呢？肯定不能用明火，但我们可以采用橘色的灯光来隐喻火。（垂直思考）

现在我们有了岩石、水雾、橘色灯光，接下来的任务就是以某种恰当的形式将它们组合起来。截止作者编写本书时，这个雕塑还没有建成，只停留在作者的脑海里。不过我找到了两个景观大师彼得·沃克的雕塑作品，我觉得它俩结合一下，应该就是作者想要达到的效果了。（创意实施）

IBM索拉纳广场雕塑（左）、播磨科学花园城（右）

关于如何更好的产生创造性想法，作者在书中并没有为我们详细展开，毕竟本书不是叫《如何产生想法？》。作者是想通过这一部分，鼓励我们尽可能提出更好的概念，并向我们强调在设计最开始，拥有概念的重要性。

因为从概念发展到形式，甚至到后续的建造过程中，我们会面临诸多选择、调整、深化，有一个明确的概念会帮助我们做好取舍，哪些可以改动，哪些是设计的核心；如果没有概念支撑，设计的整体结构可能就会缺乏逻辑。

当我们脑海中有了概念后，是不是就可以开始画图，构思形式了呢？别着急，还差得远。

如果我们只有“火与水的组合”，这样一个笼统的、模糊的概念，肯定不足以指引我们想象出设计最终完成后的样子，因为此时的概念还只是一团意向。要想转化成空间中具体的形式，需要经历两个关键环节。

02 步骤二、细化转换

这两个环节分别是细化和转换。

首先是细化，我们最开始产生的概念，可能就是一团模模糊糊的想法，它需要被进一步细化为两个层面，分别是“精神性概念”和“功能性概念”。为什么要细化成这两个层面呢？这一点非常关键。

我们平时所看到的景观方案形式，其实都包含了两个部分：一是基本形式单元，这里既包括视觉上的图形（几何形、自然形），也包括触觉上的质感（粗糙、平滑、柔软），甚至还有颜色；二是这些单元的空间组织方式，我们要通过合理的方式将它们组合在设计红线内。这两部分正好分别对应了两个层面的概念，“精神性”决定了形式单元选择，“功能性”决定了空间组织方式。

也就是说，我们要先将概念细化，随后分别转换成形式单元和空间组织方式，最终的方案形式，是由这二者叠加形成的。

接下来我会为你一一解释。

（1）精神性概念&形式单元

首先来看“精神性概念”，简单来说，它就是你想要表达的某个主题，想传递的某种设计意义。

在上一步产生概念的环节，也许我们脑海中已经有一定画面感了，比如“火与水的组合”，但这只是一个模糊的想法，那具体它要表达什么呢？是“环境的剧烈变化”、“社会的动荡撕裂”、还是“喷涌而出的活力”，我们要将它明确出来。

再比如你想营造一个舒适放松的空间，那怎么才算舒适放松呢？我们要进一步细化，比如“让各个阶层的人都能够在此平等地交流、游憩”是我们想要实现的舒适放松，那“平等”这个关键词，就是所谓的精神性概念。

有了精神性概念，我们景观设计师就可以在图纸上，转换用不同的形式单元来表现。因为精神性概念，本质上是大脑中的抽象情感；而形式，恰巧可以用来传达情绪和感受，二者是对应的。

举例来说，在几何图形中，矩形通常能带给我们庄重、稳定、正式的感受，和建筑联系在一起，还会带给人权威的感觉。如果既想保持庄重，同时又想表现得稍微活泼一些的话，我们可以用不同颜色的铺装随机拼贴，打破单一颜色的沉闷；或变二维成三维，通过下凹或抬高，丰富垂直的空间变化，日本平成大学中野校区的树阵广场，就是一则很好的学习案例。

多边形，例如六边形和八边形，不像矩形那么规则，常常能给空间带来更多的动感，而且组合搭配也十分灵活，适合表现与活力相关的概念。

再比如螺旋形，我们可以在贝壳、花朵中看到这类形状，因此会把它和成长、生命、循环相关联。在某些文化中，螺旋还可以代表思考与沉静。在孟加拉达卡大学文学院，便有这样一处螺旋形的沉思之地，为师生营造了一个聚集的场所。

规则的几何图形总体来说会有些呆板，如果在一片人造的城市环境中，想要营造出更加松散、柔软、随意，更贴近自然有机的氛围，那么蜿蜒的曲线便是最广泛应用的选择。

自然形式还可以与几何形式巧妙组合，用以表达更复杂的主题概念。例如张唐的经典作品大鱼公园，场地原是一片森林，但在历史的长河中被不断改造重建，从森林到农田，到鱼苗场，到工业厂房，现在又将回到“森林”。设计师希望保留下这片土地在不同时期留下的印记，将这些历史片段展现出来，因此方案呈现出了从树林到草丘，到水塘的演变，形式也从纯自然过渡到近自然，再慢慢过渡到规则几何形。

前面我们提到，基本形式单元，不只包括视觉上的图形，也包括触觉上的质感，粗糙、平滑、柔软、尖锐、潮湿、干燥、炎热、崎岖等等，都可以用来传达不同的情绪和感受。这方面的应用我们在很多设计中都能感受到，比如为老年人打造的康养花园，座椅、扶手、种植池，通常都会尽量采用木质材料设计，而非纯金属材料，目的是为了让老人在花园中能感受亲切、舒适、自然的空间氛围。

著名景观设计师劳伦斯·哈普林在旧金山设计的“内河码头广场喷泉”，其主题是为了纪念城市经历剧烈地震后，所造成的混乱和破坏，用以提醒人们铭记曾经遭受的苦难。“破坏”的意向，既依赖于图形表达，如弯曲、缠绕、折断的矩形柱体，隐喻倒塌房屋的梁柱；也依赖质感的呈现，如果将粗糙、斑驳的表面换成玻璃镜面，那这件作品给人的感受一定会截然不同。

作者在本书的第二章、第三章，花了很大的篇幅列举景观设计中常用到的各类形式，这对于初学者来说，是很有价值的参考，我们可以针对同一片场地中，练习用不同的形式来构成空间。

不过值得注意的是，我们不要纠结于这些形式本身，为了形式而画。因为形式存在的目的，终归是为了表达概念，凸显主题。

你可能会想，我可不可以不要主题，好麻烦啊，单从形式入手去画，这样不也能快速做出方案吗？的确是可以，但这里面有两个问题需要注意：

一是形式本身就在传递情感，如果仅仅为了快快画出方案而乱用形式的话，稍微有经验的设计师其实一眼就能看出问题。这也是为什么设计老师很不喜欢快题的原因，快题只训练我们画形式，但不会教我们形式背后的意义。

二是我们不可能永远处在初级阶段，一旦前进一步，想要通过设计来表达更复杂的概念时，如果最开始没有建立起“概念——情感——形式”这样的对应意识的话，我们会无从下笔，不知道该怎样表现。之所以这样说，是因为我自己当年读本科时，就没想明白这一点。前车之鉴啊。

（2）功能性概念&空间组织方式

“精神性概念”属于抽象的理念，而“功能性概念”，则是场地要解决的具体问题。

比如维护安全性、合理组织排水、阻挡不良景观、减少噪声干扰、营造私密性空间、改善步行体验、提供游乐场地……设计中会涉及到的功能性问题实在太多了，没办法详细地列出来，它们或是来源于客户要求，或是场地条件，或是游客需求，或是生态保护，或是设计规范，总之是需要我们仔细观察、甄别、梳理，随后在场地中将这些功能合理地排布，转换成空间组织方式。

这一阶段需要画大量的草图，在平面上用抽象的符号和标志来表示不同的内容。

圆圈用来表示不同的空间位置、大小、大致形状；

箭头和线段可以用来表示运动轨迹，粗细不同用以区分主次道路、人行车行轨迹等；

星型或交叉的符号能代表活动节点、集散点、主要标志物、视觉焦点等；

波浪状的线型用来表示分割，例如墙体、绿篱、树林、堤坝等。

接下来要根据场地的功能性需要，将这些符号和标志，绘制在草图中，我们习惯于将它称之为“泡泡图”，因为乍一看，这张图确实画满了许多泡泡一样的空间。

“泡泡图”要经历不断地调整和优化，明确不同小场地空间的位置，推敲它们面积大小和彼此间的衔接关系，还要串联合适的路线系统。一些竖向上的空间组织也可以在泡泡图中表明出来，哪里要下沉或抬升，哪里要做成斜坡或挡墙。所有功能性概念，都要尽量在这一阶段落实在图面上。

我猜此时你可能会有疑问，泡泡我会画，可该怎么判断哪种空间组织方式是更合适的呢？

不得不承认，一方面呢，要靠经验，如果你在溜公园、逛街的时候，有意识地观察周围的空间布局，你一定能感觉到有些空间安排的很合理，有些就异常别扭，看的多了自然就有感觉了。

另一方面从逻辑上讲，也是有方法的，判断空间组织是否合理，很大程度上取决于你对功能的优先级排序，你认为哪些功能更重要，哪些是次要的。

我们以书中的一组社区中心方案为例，作者基于相同的场地条件，构思了两种不同的空间组织方式，这两种方式孰优孰劣呢？我们仔细比较一下。

如果我们希望社区中心的建筑更好地融合在环境中，居民能够闲适漫步在场地中游览、休憩的话，那么左侧方案一可能是更好的选择。方案一的建筑几乎是散布在场地中，人行流线更加多样，车行道和停车场也尽可能隐藏在树林屏障中，不对人行造成干扰。

可如果我们以通行的效率，建筑空间的集约利用为首要满足的功能话，那么显然方案二更恰当。因为它基本上清晰区分了步行游憩区（建筑左侧）和车行区（建筑右侧），且停车场临近建筑入口，该入口还可以直接与行政管理、礼堂、会议室三处空间相连。整体空间组织的使用效率比方案一高很多。

如果要在方案一和方案二中选择的话，我们就需要结合项目甲方、周边居民的需求，平衡哪些功能是更重要的，那么与之相对应的方案也自然就是更合理的了。

很多时候，我们总会以图面形式是否炫酷来衡量方案的好坏，这是有问题的，这不是评价设计的标准。如果我们将图面还原为泡泡图，再和功能要求做下比对，很多看上去还不错的方案，其实空间组织是非常混乱的。

当我们能够清晰地细化出“精神性概念”和“功能性概念”，找到了恰当的形式，并合理安排好空间组织后，下一步的工作，便是将它们叠加在一起，生成最终的方案形式。

03 步骤三、生成形式

叠加这一步，虽然说起来简单，可要想呈现出一幅和谐的方案成果，实际上并不容易，因为其中还涉及到许多设计原则，用来将形式单元和空间组织，粘合在一起。

这些原则包括统一性、协调性、趣味性、简洁性、丰富性、平衡性、框景和聚焦、尺度和比例等等等，我肯定无法在这篇精读文章中为你一一解释这些原则，内容很多且过于细碎。

而且我认为原则本质上是从实践中提取出来的经验总结，相当于文章干巴巴的中心思想，可如果想了解作者行文的气韵，故事的起承转合是如何烘托思想的，还是得读原文，因此我觉得掌握设计原则的关键还是要多学习积累案例才行。

尽管没办法为你具体解释这些原则，不过呢，我可以通过一则简单的案例分析，来帮助你理解这些原则是如何发挥作用，指导方案形式生成的。这个案例是作者设计的一处圆形主题庭院。

产生概念意向：为员工在工作休息时间，提供一个舒适的室外环境

精神性概念&形式单元：传递平等的概念，弱化员工间的等级关系，从而形成放松的非正式环境用于促进彼此交流。使用圆形为主要形式，传递柔软、温和、包容的感受。自然有机形式为次要形式，营造随意、放松的氛围。

功能性概念&空间组合：为偶尔正式的室外会议或庆祝提供聚集空间；为在附近高层建筑室内的员工，提供一处有趣的鸟瞰景观；现状废弃泳池重新利用。

设计原则指引：

统一原则 圆形的简单重复，形成总体协调一致的景观。

对比与和谐原则 圆形与直角边围墙形成对比，墙体与圆形边缘的交接都采用90度相切的方式，种植作为二者的过渡缓冲。

聚焦主景 场地中心作为主要焦点——自然的溪流和池塘。

层次结构 三处圆形空间，两处大的用以容纳人数多的使用者，一处小的容纳亲密的小群体。

叠加最终方案：

在本书的第六章，作者一共和我们分享了七个项目案例，感兴趣的话，推荐你打开原书，按照刚刚提到的过程，自己来分析分析，相信你会有所收获。

最后想说：

到这里，《园林景观设计：从概念到形式》这本书的精华内容，基本为你解读完了。

总结一下，本书可以称得上是众多景观学子的入门第一书，不过我们在一开始接触书上的内容时，很容易陷入到一个误区，那就是将“从概念到形式”，读成了“从形式到形式”，只关注了方案的形式表现，而忽视了由概念逐渐生成形式的一步步推导过程。

从概念到形式，需要经历三个步骤：

第一步，产生概念。设计总要表达某种理念和想法，否则是缺乏逻辑支撑的。概念的生成最好要有点创造性。不过此时的概念肯定还很模糊，我们要经历下一步的细化。

第二步，细化转换。最初的概念我们要进一步细化为“精神性概念”和“功能性概念”，并将其转换为基本形式单元和空间组织方式。最终的方案形式，要靠这二者叠加生成。

第三步，生成形式。形式单元和空间组织，相当于原材料，还需要依靠设计原则，将它们最终粘合在一起。至此才算完成了从概念到形式的转化。

最后，我还想和你分享一点我自己的感受。

本书确实为我们广大景观学子提供了一套简单有效的设计流程，但也正因为如此，它只能算是一本入门读物。

首先，本书的工具属性很强。作者分享了很多易于掌握的绘图技巧，但由于篇幅有限，对于设计理论的分析讲解比较薄弱，这对于设计认识的提高，其实是缺少帮助的。

其次，书中的方法更适合于环境条件简单的场地。花园、庭院、广场这类小尺度的场地，比较适用书上提供的方法，因为几乎不用考虑现状、地形、海绵、生态、气候等等一系列复杂的限制因素。而实际的项目往往要麻烦得多，尽管这三个步骤可以作为设计的大框架而存在，但框架里要分析的内容，绝不是这本书所能涵盖的。

不过总体来说，本书的确可以帮助我们在学习设计的最开始，建立起良好的手感。如果你手头边恰好有这本书的话，不妨找时间再读一读，期待你能有新的收获。

好啦，以上就是今天的全部内容，我是YanYan，我们下次再见喽。

“ 管见论之，见仁见智，各取所需 ”